Fonte: http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt É indubidable que existe unha elevación das temperaturas medias da terra nos últimos anos, e que o incremento é exponencial, pero hai escasez de probas científicas para afirmar con rotundidez que as causas son antropolóxicas. Tampouco os expertos coinciden en cuantificar a influenza da actividade solar no troco climático, aínda que a apuntan como unha causa posible. Furacáns Os medios de comunicación ofrecéronnos hai meses inxentes cantidades de datos sobre os furacáns e tormentas tropicais, mostráronnos a súa orixe e o por que dos seus nomes. En resumo transladaron a impresión de que é un fenómeno en terrible ascenso. Nada máis lonxe da realidade. Referencia: http://weather.unisys.com/hurricane/atlantic/ Enerxías alternativas. Falar en plural das enerxías que poden substituír aos combustíbles fósiles a curto prazo, é esaxerar a realidade. A única alternativa viable é a produción eléctrica en centrais nucleares, xa que a utilización do resto das fontes non deixa de ser experimental ou só son útiles como complementos. Non cabe dúbida de que factores económicos e xeopolíticos están impulsando campañas mediáticas para crear un estado de opinión favorable á utilización da enerxía atómica. A dependecia das grandes potencias, agás Rusia, das importacións de cru converterase nun problema futuro, incrementado pola súa escaseza nas próximas décadas. O inevitable descenso na produción de petróleo , aínda que nunha primeira análise poida suxerir un efecto positivo, posiblemente incremente o consumo de carbón, e con iso as emisións de C02 ( 550 kgr equivalentes de C02/MWh, o petróleo , e 800 o carbón ). Outro risco, xa denunciado no cume de paises non aliñados, é a utilización de alimentos na produción de combustibles sustitutivos do petróleo. Xa se está producindo un encarecimiento dos prezos do millo por esta causa, e desabastecementos perigosos , que moi probablemente esténdanse a outras sementes. As fontes de produción eléctrica con menores emisións de gases de efecto invernadoiro son a nuclear e a hidroeléctrica, pero esta última, nun escenario futuro de descenso nas precipitacións, reorientarase ao depósito e abastecemento de nucleos de poboación e rego. A enerxía nuclear, ademais dos riscos que supón un accidente ou o almacenamiento dos residuos, presenta o inconveniente do seu baixo rendemento, en torno a un 33 por cento. Como referencia os xeradores eólicos teñen unha eficacia do 95-98 %. C02 O gas maldicido sen o que sería imposible a vida, e a calor. Estímase en torno a 30 ºC a temperatura aportada polo C02 polo seu efecto invernadoiro, pero nos últimos anos produciuse un incremento significativo, especialmente a partir de 1970. Unha proposta que se discute nos medios de comunicación é a posibilidade de promover sumidoiros deste gas, por medio de bosques. Pero observe o mapa e vexa o que ocorre na selva do Amazonas, as emisións de C02 superan ao consumo. O motivo, que as árbores tamén respiran. En azul zonas de emisións de C02, e en vermello os sumidoiros ( datos de 2001, referencia : Satellite data help predict terrestrial carbon sinks, Potter et a o., 2003, EOS, 84- 46) Os verdadeiros sumidoiros son os mares e océanos, tal e coma se mostra no gráfico seguinte: Galen McKinley: http://puddle.mit.edu/mick/biogeochem.html Nivel do mar. 0 efecto máis perigoso do aumento do nivel de mar non será o anegamento das grandes cidades como Londres ou New York. A peor parte sufrirana as poboacións de países en vías de desenvolvemento que se asentan nos deltas e desembocaduras dos ríos. Por exemplo , ao longo do río Ganges habita un 8% da poboación mundial. Variacións do nivel dos océanos ao longo dos 15 últimos anos. A escala vertical está en mm. Datos obtidos polo satélite TOPEX-Poseidón. Protocolo de Kioto. A firma do protocolo de kioto parecía abrir un panorama esperanzador, o tempo encargouse de volvelo todo á realidade. Kioto non supón máis que un mercado de compraventa de dereitos de contaminación, ingresos extra para os paises que menos contaminan e un pequeno gasto para as industrias. Tamén hai que recordar que o texto non inclúe ningunha forma de control internacional das emisións, e que o país máis contaminante, EE.UU non ratificou o acordo, así como Australia, debido a que as súas centrais térmicas de carbón aportan un 85% da produción eléctrica. Prezos en euros da tonelada de C02. Fonte:ttp://www.sendeco2.com/ Futuro. Pensemos na nosa contorna, estamos dispostos a tapizala de torres e aspas?, ou a aniquilar espazos naturais con minicentrais hidroeléctricas?, estamos dispostos a convivir cun cemiterio de residuos radiactivos ou coa silueta dunha central nuclear?. Entón que facemos? Pero talvez a pregunta máis adecuada é: necesitamos tanta enerxía?. Sinceramente NON. construímos un sistema económico baseado no despilfarro e a destrución do medio natural, perdón , outros o construíron por nós, pero somos colaboradores necesarios. Os estados deben encamiñar as súas políticas cara ao aforro e a eficiencia na produción eléctrica, ningunha das grandes fontes enerxéticas; gas natural , petróleo, carbón ou fisión , superan o 50 % de eficiencia. Talvez o futuro estea en Africa, non polos recursos, senón polo que xa é: o basureiro do mundo desenvolvido. O almacén de residuos perigosos para vergoña de Europa, que mira para outro lado cando os seus vertidos tóxicos matan a miles de persoas. Para finalizar, un rogo aos medios de comunicación , que dedique polo menos o mesmo tempo á denuncia do gravísimo poder que están acumulando os laboratorios farmacéuticos e de produtos fitosanitarios. Xa alcanzaron o estatus de deuses; deciden quen debe vivir e quen morrer. Condenan a millóns de seres humanos do primeiro mundo a padecer enfermidades crónicas, pero o resto non ten nin sequera esa vantaxe.